格格党

手机浏览器扫描二维码访问

复活历史灰烬的活火曾经中蕴含的微弱的弥赛亚力量（第2页）

此节说了四层意思：

（1）人类的情感特征是，出于自私，看重眼前个别的事情，而对于它的将来毫无妒意。

（2）因为我们对将来幸福的想往是被过去经历的时间做参照指引的；凡能激起我们嫉妒或羡慕的幸福只存在于我们呼吸过的空气里，它们或者在交谈过或可能交谈的声音里，或者在感觉过或可能感觉的女人的肉体或对肉体的想象里；我们现在所感受的风、听到的声音、追求的女人，都是过去时间中似曾相识的再现，甚至连我们自己都承继着过去世代人完成或未完成的索引。

（3）不管过去的幸福是真是假、是有是无、是完满还是欠缺、是善是恶，都能激起对未来幸福的需求，或嫉妒或羡慕，反正都是一种解脱或救赎的自我完成；因而，过去的经历就这样携带着某种神秘的“索引卡”，用它来指引到救赎。所以，我们每一个人像过去世代的人一样，都携带着来自过去索引的求得解脱的微弱的弥赛亚力量。

（4）许诺将来解放的历史唯物主义，其实就是这样一种为过去求得救赎的实际政治力量。

第一节开篇就把神学而且是犹太正教神学引进了历史唯物主义作为隐秘的意义之源。那么第二节很自然地调整着人们表面理解着的进化论时间关系：将来是按过去索引而求救赎的，因而每个现实的人身上都赋有微弱的救世力量。

“救赎”，一个“在我身上”，一个“在过去时中”，否则，不是救赎，不得救赎。“幸福”也在“过去时”中，也在“我”身上，但不是“幸福”本身，或不完全是“幸福”本身，更多是“幸福”的“欠缺”所引起的“妒意”。原来，“幸福”与“救赎”正是在“过去时”的“我的欠缺”的“有限性”中同一起来。“欠”是比“恶”或“罪”更内在的“在体性”。于是有“救赎”。

本雅明说这就是“历史”。如前所提示，他用了两个意象：

“神秘的索引卡”（asecretindex）和“我们也携带着微弱的弥赛亚力量”。

这里“过去”成为拟人化的主词，或作为代词代表父辈，他带着“索引卡”——在时间中记载着的东西。是哪些东西？不得而知，但肯定要同所“托付”的“救赎”相关。联系前说，多是引起妒意的幸福的欠缺的“欠”。那么“索引卡”实际是一张“欠债单”，不“还清”是不能也不得“救赎”的。

“我们也携带着微弱的弥赛亚力量”。“我们”——当然是父债子还者，尘世期待着偿还。每个时代都有这样的“我们”。看来，这个“我们”，既是欠债者，又是偿还者。如果，偿还稍稍多于欠负，“我们”也就被赋予了“一点微弱的救世力量”。当然，这要看过去欠债多少来确认。此绝非易事。今天，六十年后，“历史唯物主义者”恐怕“知道”得几乎有点抬不起头了吧？

第三节

编年史家事无巨细地记载着，“他们关心的是真实，即不能让任何曾经发生过的事件被历史所遗漏”。这不过是一份备考，有相当的盲目性。只有被救赎的人才能盘点过去，亦即只有被救赎的人才有“神秘的索引卡”，进而“才能使他所经历的每一瞬间都成为‘今天法庭上的证词’（citational’ordredujour）——而这一天就是末日审判”。

我前述的说法不对。撇开六十年后的现实，回到本雅明，在他的理解中，真正的“历史唯物主义者”是，或应是，或至少想是“最后获救的人”——他带着“时间清单”到“末日的法庭”上“作证”。上帝与他同在。

本雅明在洛维特之前十四年就说了后来洛维特说的话：“历史唯物主义是国民经济学语言的救赎史。”

犹太人对犹太人的敏感是其他人所不及的。

第四节

一般人们把阶级斗争当作是为了粗俗之物的斗争。的确，没有粗俗的物的东西，“神圣的精神的东西就无法存在”。问题是，在阶级斗争中，这种神圣的、精神的东西却没有在落入胜利者手中的战利品上体现出来，相反，它们在这场斗争中表现为信心、勇气、幽默、机智和坚定，成为一种追溯性力量，把统治者的胜利，无论过去或现在——置于疑问之中。仿佛花朵朝向太阳，过去借助着这种神秘的趋日性（heliotropismus）竭力转向那个正在历史的天空冉冉上升的太阳。

本雅明是否想说，尽管“神圣的精神的东西”依赖于“粗俗的物的东西”，而后者可以成为“胜利者的战利品”，前者却不能随之获得。正因为一般阶级斗争史中的胜利者尚无此将精神的东西“据为己有”的能力，它们才游离出来并附着在“历史唯物主义者”身上，变成“追溯性力量”“趋日性力量”。前者面向过去置疑统治者，后者面向未来注视“冉冉上升的太阳”——“共产主义社会”？或者“末日审判的法庭”？总之是人类“获救日”。

“历史唯物主义者”应有“觉察这种最不显眼的变化”的能力。

黑格尔说“衣食足，天国至”，因为那“神圣的精神的”“绝对理念”才是它们之中的“自己运动”的“运动者”。它就是理解着（追溯着、趋日着）“世界末日”的“历史唯物主义”——而那个“者”呢？能够担当世俗与天国的中介吗？

本雅明是德国人又是犹太人，所以马克思、黑格尔、旧约他都要。

第五节

前三节本雅明好像是用比喻的方式正面描述着“历史唯物主义”的功能与目的。第五节，则是在点明“历史唯物主义”与“历史主义”的连接与区分。“连接”是指“历史主义”也相信“真实不会逃之夭夭”。“区分”是指“历史主义”没办法抓住那“随时逃之夭夭的真实”。因为——

过去的真实图景就像是过眼烟云，它唯有作为在能被人认识到的瞬间闪现出来而又一去不复返的意象才能被捕获……每一个尚未被此刻视为与自身休戚相关的过去的意象都有永远消失的危险。过去的历史学家心脏狂跳着带来的喜讯或许在他张口的刹那就已经消失在空寂之中。

事实上，这种无中介的直接捕捉历史图景为瞬间意象的能力，连音乐天赋极高的阿多诺都没有，其他人如哈贝马斯及其所谓“重建的历史唯物主义”就更难有了。

其间本雅明的这一句话或许是套话：每一个尚未被此刻视为与自身休戚相关的过去的意象都有永远消失的危险。因为这几乎是谁都知道的常识：“一切历史都是现代史。”

问题在于相关是一回事，相关而能捕获则是另一回事。“过去的图景”本来就是“过眼烟云”，它只能在“被人认识到的瞬间闪现出来”，下面紧接着的“而又一去不复返的意象”，究竟是“闪现出来的”并表现为“转瞬即逝的意象”——这是历史真实图景自身的“景象”；还是在人的认识中对闪现出来的“景象”的意识“意象”——这是人的认识中的意识活动本身的意向性构成？它仿佛复活历史火焰的炼金术，在瞬间生成并作为意象将思想的片段结晶为词语。如果理解不错，我宁可相信本雅明或自觉或本能地运用着现象学方法——这正是典型的“给予被给予”的意向性活动。这种方法的确不需要外部的“辩证中介”，因为它已凝结成语言。只是本雅明似乎将这种意识能力特殊地赋给了“历史唯物主义者”，就像上帝特殊地赋予了犹太人为“特选子民”一样。

第六节

历史地描绘过去并不意味着“按它本来的样子”去认识它，而是意味着“捕获一种记忆”，即“当（这）记忆在危险的关头闪现出来时将其把握”。这就是“历史唯物主义者”希望保持住的过去的“意象”。

是的，对于“历史唯物主义者”来说，历史就是“阶级斗争史”。这本身已经表明，历史的“样子”只是现象，其“意义”才是本质，而“意义”已经储存在捕捉到的“意象”——“统治阶级”与“被统治阶级”的“阶级斗争”——中了。所以，每当历史出现了“危险关头”，这个“意象”如同火种立即呈现在“被历史选中的人”眼前。

这种危险既威胁着传统的存在，也威胁着传统的接受者。两者都面临同样的威胁，那就是心甘情愿地沦为统治阶级的工具。

本雅明的这种说法，至少对于我，几乎完全破坏了他的记忆所承诺的“复活火焰的炼金术士”的形象。因为在这里“生动的意象”已经抽象为“僵死的概念”，尽管“每个时代都会给斗争赋予新的内容”。

“意象”——阶级斗争；“危险关头及其威胁”——阶级斗争尖锐化到有可能断送在“沦为统治阶级工具”的“被历史选中的人”手里。有两种解释：一种解释是“收买”“归顺”，中国叫“招安”；还有一种解释是“重复”，起义的被统治者成功后成为统治者，当然不是指整个阶级，而是指其代表者。西方叫“主奴辩证法”，中国叫“改朝换代”。所以，“在每一个时代，人们都不得不尝试让过去留存的东西再次摆脱一种正在压倒它们的顺从主义”，可悲的是，一次又一次地总是没有法子摆脱。结果，希望在历史的书写中暗淡了：“只有历史写作者具备在过去中点燃希望之火的能力，但它却被这样的情形笼罩着：连死者在取得胜利的敌人面前也是不安全的”，偏偏这样的敌人“在不断地取得胜利”。

反正，世界末日的救世主一直没有出现。本雅明说“救世主不仅作为拯救者出现，他还是反对基督的人的征服者”，如果是这样，耶稣再次出现之前，本雅明应该先对付一下尼采才对。撇开与本雅明切近的思想事实，本雅明想说的大概是“历史选中的历史唯物主义者”，既要反对一切统治阶级，还要反对一切尼采主义者（我不知道，犹太人本雅明是否接受保罗？），从信仰上复活基督的灵。如果不是这样，让敌人获胜，“即使死者也会失去安全”，复活的基督又会被钉上十字架。

斗神天下  重生之机甲大师  萌萌集7：眷念的一瞥  豪门龙婿  异世邪神  首富大佬的佛系小娇妻[穿书]  余心有碍（双重生）  绿茶女配真的不想红  难言之欲（H）  娱乐有属性  只手遮天  甜妻驾到：霍总别生气  易中天中华史：隋唐定局  重生之幸福在九五  都市极品系统  情陷极品美女上司：无限诱惑  光谷的爱情故事  驱魔王妃  悍妻之寡妇有喜  藏起来